Иллюстрация: Midjourney.com

Практика экологического надзора в целлюлозно-бумажной промышленности

· Право.ru

Переквалификация отходов

При экологическом надзоре в целлюлозно-бумажной промышленности часто возникают вопросы о правильности определения класса опасности отходов. Госорганы с привлечением лабораторий проводят анализы проб отходов, чтобы определить их класс опасности. Если результаты анализа показывают несоответствие отхода заявленному классу, это может привести к выдаче предписаний и санкций для предприятия.

Примеры предписаний

  • Неосуществление обязанности по отнесению отходов к конкретному классу опасности.
  • Отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами I–IV классов опасности (в отношении спорного вида отходов).
  • Отсутствие паспорта отходов I–IV класса опасности в отношении спорного вида отходов.
  • Невнесение платы за размещение отходов.
  • Отсутствие нормативов образования отходов и данных учета.
  • Рекомендации для предприятий
  • Проверьте протоколы лабораторных анализов (КХА и биотестирование), составленные по инициативе госоргана, на наличие нарушений методик.
  • При спорных ситуациях можно провести независимый отбор проб и повторные исследования.
  • Убедитесь в наличии отчетной и разрешительной документации, а также договоров с контрагентами, подтверждающих установленный класс опасности.
  • Согласно ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ, отходы, включенные в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), не требуют дополнительного подтверждения класса опасности.

У госоргана отсутствуют основания для проверки правильности отнесения отхода к определенному классу опасности, если:

  • изначально эти отходы включены в ФККО;
  • у общества есть протоколы биотестирования, подтверждающие отсутствие острой токсичности;
  • не установлены изменение технологического или отходообразующего процесса, несоответствие происхождения, состава, агрегатного состояния и физической формы отобранных отходов отходам, определенным обществом.

Судебная практика

Арбитражный суд Свердловской области в 2022 году признал незаконным предписание на основе единичной пробы отходов бумаги и картона, поскольку у природопользователя были паспорта и протоколы биотестирования, подтверждающие их IV класс опасности (дело № А60-16341/2022).

Проверка класса опасности биотестированием

В ходе проверок предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Росприроднадзор часто использует метод биотестирования отходов для определения их класса опасности. Однако возникает вопрос: может ли биотестирование, проведенное в рамках надзора, опровергать класс опасности отхода, который уже был внесен в Федеральный классификационный каталог отходов?

Аргументы сторон

Управление Росприроднадзора: «Если в ходе биотестирования выявлен другой класс опасности (например, вместо заявленного IV класса опасности отходов, биотестирование показывает II класс), предприятие обязано скорректировать документы».
Общество: «Предприятие опирается на расчет класса опасности и действующий паспорт отходов. Если отход включен в ФККО с определенным классом, результаты биотестирования не могут опровергнуть его без существенных оснований».

  • Рекомендации для предприятий
  • Убедитесь, что отходы корректно включены в ФККО и имеются соответствующие паспорта и протоколы.
  • Если в ходе проверки возникают спорные результаты биотестирования, можно оспорить их на основании отсутствия изменений в технологическом процессе или иных признаков, влияющих на класс отходов.
  • При возникновении споров следует ссылаться на судебную практику, где биотестирование признавалось недостаточным основанием для изменения класса отходов.

Судебная практика

Суды часто встают на сторону предприятий, указывая, что результаты биотестирования не являются основанием для изменения класса опасности отходов. Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в 2023 году (дело № А43-20731/2021) признал недействительным предписание управления Росприроднадзора, обосновав это тем, что результаты биотестирования не являются одним из классификационных признаков, по которым устанавливается соответствие или несоответствие конкретного отхода какому-либо образцу, включенному в ФККО.

Нормативные акты

  • П. 3 ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подтверждает, что отходы, включенные в ФККО, не требуют дополнительного подтверждения класса опасности.
  • Приказ Минприроды от 08.12.2020 № 1027 регламентирует порядок подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности.

Нарушение методик в рамках надзора

В процессе проверок экологического надзора, в том числе при биотестировании, часто возникают ситуации, когда методики проведения исследований могут быть нарушены. Это может стать основанием для обжалования результатов проверок и предписаний, выданных природопользователям.

Основной вопрос: действительно ли результаты проверки, полученные с нарушениями методики, могут считаться допустимыми доказательствами при определении класса опасности отходов?

Аргументы сторон

Управление Росприроднадзора: «Нарушения, связанные с протоколом испытаний (например, отсутствие указания возраста тестируемых организмов или данных по разбавлениям воды), не являются существенными и могут считаться формальными».

Общество: «Любое нарушение методики биотестирования делает результаты недействительными, особенно если отсутствуют ключевые данные, такие как возраст организмов, используемых в тестах, или детали о сериях разбавлений».

  • Рекомендации для предприятий
  • Всегда проверяйте протоколы биотестирования на наличие всех необходимых данных (возраст тестируемых организмов, данные о разбавлениях воды, контрольные данные).
  • В случае выявления нарушений в методике испытаний настаивайте на признании результатов недействительными в ходе судебных разбирательств.
  • Обратите внимание, что только существенные нарушения в протоколах могут служить основанием для отмены предписаний контролирующих органов. Обращайтесь за экспертизой к химикам и метрологам.

Судебная практика

Суды часто встают на сторону природопользователей, признавая, что существенное нарушение методики делает результаты биотестирования недопустимыми. Например, Арбитражный суд Дальневосточного округа в 2022 году подтвердил, что существенные нарушения при проведении биотестирования (отсутствие данных о возрастах дафний и разбавлениях воды) являются основанием для признания результатов недействительными (дело № А51-2010/2021).

Нормативные акты

  • Методика ФР. 1.39.2007.03222 «Определение токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов» регулирует проведение биотестирования и определяет, какие данные должны быть отражены в протоколах испытаний.
  • П. 8.1.1 и 8.1.2 методики указывают на необходимость фиксации ключевых параметров, таких как возраст тестируемых организмов и параметры воды.

Отходы или продукция

Одной из ключевых проблем при проверках предприятий целлюлозно-бумажной промышленности является определение, что считать отходом, а что — продукцией. Это особенно важно в случаях, когда предприятие утверждает, что вещества, которые проверяющие считают отходами, на самом деле являются продукцией, подлежащей дальнейшему использованию.

Основной вопрос: может ли государственный орган отнести вещество или материал к категории отходов, если предприятие считает их продукцией, пригодной для использования?

Аргументы сторон

Госорганы: «При проверках государственные инспекторы могут рассматривать любые вещества, оставшиеся после производственных процессов, как отходы».
Предприятие: «Продукция, в том числе б/у материалы, если они обладают полезными свойствами, не может быть квалифицирована как отход. Юридические лица самостоятельно определяют, какие материалы являются отходами, опираясь на внутренние документы и технические регламенты».

Примеры предписаний

  • Захламление территории отходами.
  • Несоблюдение запрета на сброс отходов на почву.
  • Отсутствие отражения отходов в ПНООЛР или неисполнение обязанности по отнесению отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения, составлению паспортов отходов I–IV классов опасности.
  • Рекомендации для предприятий
  • Документирование полезных свойств. Если вещество или материал имеет полезные свойства и используется, это нужно фиксировать в документации. Требуется оформление технических условий или подтверждение через чеки о приобретении и иные документы.
  • Отстаивание позиции. В случаях споров предприятия могут ссылаться на разъяснения Минприроды (письма от 2013 и 2018 годов), где указано, что юридические лица самостоятельно определяют, что является отходами, а что — продукцией. Также можно опираться на судебную практику, которая поддерживает предприятия в подобных спорах.

Судебная практика

  • Арбитражный суд Краснодарского края в деле № А32-39159/2018 подтвердил, что предприятие имеет право самостоятельно определять статус своих материалов (продукт или отход) при наличии соответствующих документов.
  • Верховный суд в определении от 1 февраля 2022 года по делу № А21-10242/2020 указал, что продукция, имеющая полезные свойства, не может быть отнесена к отходам.

Дополнительные аргументы

  • Если госорган не отбирал пробы и не проводил испытания на соответствие отхода Федеральному классификационному каталогу отходов, у него нет достаточных оснований для квалификации вещества как отхода.
  • Продукция может быть бывшей в употреблении и применяться дальше по назначению, что исключает ее отнесение к отходам.

Захламление отходами

Захламление территории отходами является одной из наиболее распространенных претензий при проверках предприятий целлюлозно-бумажной промышленности. Часто инспекторы фиксируют случаи несанкционированного размещения отходов на земельных участках, что приводит к выдаче предписаний и привлечению предприятий к ответственности.

Основной вопрос: кто несет ответственность за несанкционированное размещение отходов на территории и как можно оспорить подобные претензии?

Примеры предписаний

  • Несоблюдение запрета на сброс отходов на почву.
  • Захламление территории земельных участков различными отходами.
  • Нарушение правил обращения с отходами, установленных законодательством.
  • Рекомендации для предприятий
  • Ответственность собственника. Согласно законодательству (ст. 4 ФЗ № 89-ФЗ, ст. 210 ГК), ответственность за отходы лежит на собственнике имущества, из которого эти отходы образовались. Это означает, что если предприятие является собственником отходов, то оно несет ответственность за их размещение.
  • Ответственность арендаторов. Когда участок с отходами передан в аренду, ответственность может быть возложена на арендатора, если он виновен в несанкционированном размещении отходов. Однако, если виновное лицо не установлено, ответственность возлагается на собственника земельного участка.
  • Оспаривание претензий. Для обжалования предписаний предприятие может потребовать от госорганов доказательств того, что отходы действительно принадлежат предприятию, а не были размещены на участке иными лицами. Важно также выяснить, был ли проведен надлежащий отбор проб и анализы отходов, подтверждающие их происхождение и отнесение к категории отходов.

Судебная практика

  • Определение Верховного суда от 20 апреля 2023 года № 308-ЭС22-27164. Суд подтвердил, что госорган должен установить виновных в захламлении, прежде чем привлекать собственника участка к ответственности.
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 по делу № А40-70161/2021. Суд отметил, что если предприятие не является виновным в захламлении территории, то ответственность за размещение отходов несет другое лицо.

Дополнительные аргументы

  • Госорганы обязаны доказать связь между обнаруженными отходами и действиями предприятия. Если такое доказательство отсутствует или результаты экспертизы неполны, это может стать основанием для отмены предписания.
  • Важно выявить, кто фактически является виновником захламления территории. Если арендаторы или другие лица виновны в несанкционированном размещении отходов, они должны нести ответственность.

Инвентаризация по методикам вне перечня

Один из ключевых вопросов, возникающих при проверках, — это использование методик инвентаризации выбросов, не включенных в утвержденный перечень Минприроды. Если предприятие использует методики, не входящие в перечень на момент проверки, это может стать основанием для предписаний и штрафов.

Основной вопрос: могут ли результаты инвентаризации выбросов, выполненной по методикам, не включенным в перечень, быть признаны недостоверными?

Примеры предписаний

  • Инвентаризация выбросов была проведена с использованием методик, которые не были включены в перечень, утвержденный Минприроды.
  • Нормативы допустимых выбросов рассчитаны на основе недостоверных данных инвентаризации.
  • Программа экологического контроля разработана на основе данных, полученных с использованием неутвержденных методик.
  • Рекомендации для предприятий
  • Отсутствие перечня методик. Если на момент проведения инвентаризации отсутствовал сформированный перечень методик, это может служить основанием для оспаривания предписаний. Важно учитывать, что формирование перечня методик происходит поэтапно и на момент проведения некоторых проверок методики могли быть в процессе утверждения.
  • Правомерность использования методик. Важно проверять, были ли методики, использованные при инвентаризации, включены в перечень позднее. Если такие методики были включены в перечень на момент составления предписания, можно ссылаться на их последующее утверждение.
  • Ссылки на разъяснения органов. Предприятие может ссылаться на разъяснения Минприроды и Генеральной прокуратуры, подтверждающие правомерность использования методик, не включенных в перечень на момент инвентаризации. Например, письма Генпрокуратуры от 30 декабря 2020 года и Минприроды от 2019 года подтверждают возможность использования таких методик.

Судебная практика

  • Определение Верховного суда от 13 мая 2022 года № 309-ЭС22-5864 по делу № А60-20774/2021. Суд признал, что использование методик, не включенных в перечень на момент проведения инвентаризации, не может быть основанием подтверждения недостоверности данных, если впоследствии методики были утверждены.
  • Постановление 7-го ААС от 14 июля 2021 года по делу № А27-963/2021. Суд подтвердил правомерность использования методик, которые были включены в перечень после проведения инвентаризации, но до момента составления предписания.

Дополнительные аргументы

  • Отсутствие утвержденного перечня методик на момент проведения инвентаризации выбросов может служить основанием для обжалования претензий госорганов.
  • Важно своевременно отслеживать изменения в нормативной базе и включение методик в перечень, чтобы доказать их правомерное использование в процессе экологического контроля.

Фатальные ошибки при контроле сбросов

Контроль сбросов сточных вод — одна из наиболее проблемных сфер экологического надзора, особенно в целлюлозно-бумажной промышленности. Часто инспекции фиксируют превышения нормативов загрязняющих веществ (ЗВ) в сточных водах, что ведет к санкциям в отношении предприятий. Однако нарушения могут быть связаны не с фактическими показателями, а с ошибками в процедурах контроля.

Основной вопрос: могут ли ошибки при контроле сбросов стать основанием для оспаривания результатов проверок?

Примеры предписаний

  • По результатам анализов обнаружено превышение содержания загрязняющих веществ в сточных водах по сравнению с установленными нормативами.
  • Обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в природных водах в местах сброса сточных вод.
  • Анализ воды показал, что сточные воды оказывают негативное влияние на водные объекты (например, река Волга).

Доклад Росприроднадзора за 2022 год отмечает, что основными загрязнителями рек, таких как Волга и ее притоки, являются объекты жилищно-коммунального хозяйства, нефтехимии, целлюлозно-бумажной промышленности и сельского хозяйства.

  • Рекомендации для предприятий
  • Анализ протоколов. Всегда проверяйте протоколы отбора проб и результаты испытаний на предмет соответствия требованиям методик и стандартов (ГОСТ). Обратите внимание на условия отбора проб, в том числе температурный режим, сохранность проб, аккредитацию лабораторий и средства измерений.
  • Параллельный отбор проб. В спорных случаях целесообразно проводить параллельный отбор проб для независимого анализа и оспаривания результатов инспекций. Это может подтвердить правильность результатов или выявить нарушения в процедуре.
  • Место отбора проб. Важно следить за правильностью отбора проб в местах сбросов сточных вод и природной воды. Отбор проб сточной воды должен происходить после полного цикла очистки, а место отбора должно соответствовать утвержденным программам наблюдений и нормативам. Проводите анализ места отбора проб природной воды: должны быть указаны координаты места отбора проб, точка сброса должна соответствовать решению о предоставлении водного объекта в пользование, фоновые и контрольные створы — программе наблюдений.
  • Оценка влияния иных водопользователей. При контроле сбросов необходимо учитывать влияние других водопользователей и уровень фонового загрязнения в месте сброса. Это может быть важным аргументом для снижения ответственности за обнаруженные превышения ЗВ.

Судебная практика

  • Постановление 17-го ААС от 29 июня 2023 года по делу № А50-23042/2022. Суд отменил предписание, поскольку были выявлены нарушения при отборе проб и их транспортировке, что сделало результаты недействительными.
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2023 года по делу № А34-14204/2021. Суд поддержал предприятие, указав на несоответствие места отбора проб требованиям программы наблюдений, что повлияло на результаты анализа.

Дополнительные аргументы

  • Если при отборе проб и проведении исследований допущены методологические ошибки, это может стать основанием для обжалования предписаний и штрафов.
  • Протоколы должны соответствовать утвержденным методикам и нормам, иначе они могут быть признаны недействительными в суде.

КЭР — защита от платы за НВОС

КЭР (комплексное экологическое разрешение) может послужить важным инструментом для минимизации платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС). Однако при подаче деклараций о плате за НВОС часто возникают споры по поводу корректности расчетов и представления данных о загрязняющих веществах, особенно если речь идет о выбросах и сбросах, подлежащих технологическому нормированию.

Основной вопрос: как КЭР может помочь предприятиям избежать избыточных платежей за НВОС и какие спорные моменты возникают при расчетах?

Примеры предписаний

«В декларации о плате за НВОС представлены недостоверные сведения по расчету платы:

  • за выбросы. Расчет платы за выбросы произведен по загрязняющим веществам I и II классов опасности, для которых установлен НДВ. Отсутствуют расчет платы за указанный период по остальным ЗВ;
  • за сбросы. За сбросы — по двум технологически нормируемым загрязняющим веществам, иные расчеты по ЗВ в расчете отсутствуют. Расчет по фактическим данным не производился».
  • Рекомендации для предприятий
  • Проверка корректности расчетов. Важно тщательно проверять все расчеты платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, чтобы избежать неточностей. Ошибки в расчетах могут привести к штрафам или необходимости пересчета платы.
  • Защита через КЭР. Если предприятие работает по КЭР, оно может не включать в расчет платы за НВОС те загрязняющие вещества, в отношении которых одновременно не рассчитываются технологические нормативы и НДВ, НДС. Это может значительно снизить платежную базу.
  • Правильное заполнение декларации. Убедитесь, что в декларации правильно указаны все данные о выбросах и сбросах, в том числе ЗВ, по которым рассчитываются НДВ и НДС. Недостоверные данные могут быть оспорены надзорными органами и стать причиной санкций.

Судебная практика

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-228011/22. Суд постановил, что в ФЗ № 7-ФЗ и других нормативных актах нет требования включать в КЭР загрязняющие вещества, по которым одновременно не рассчитываются технологические нормативы и НДВ/НДС. Таким образом, плата за такие ЗВ не может быть начислена.

Дополнительные аргументы

  • КЭР предоставляет значительные возможности для защиты от платы за НВОС, так как позволяет исключать из расчетов ЗВ, которые не подлежат одновременному технологическому нормированию и нормативам выбросов и сбросов.
  • При правильном использовании КЭР можно значительно сократить платежную нагрузку на предприятие, что подтверждается судебной практикой.

Спецпроект | 13 сентября 2024, 11:22
К вам едет ревизор: что делать до, во время и после экологической проверки
Подготовили важные советы, которые помогут пройти проверку
 Спецпроект | 12 сентября 2024, 19:11
Создание научного кружка по экоправу
 Спецпроект | 12 сентября 2024, 19:15
Вклад постановления Пленума № 49 в экологическое право России
Спецпроект | 13 сентября 2024, 11:29
Порядок оспаривания решений прокурора
 Спецпроект | 13 сентября 2024, 11:21
НВОС, свалки и сточные воды — что делать?
Спецпроект | 13 сентября 2024, 11:32
Обзор экологических дел Верховного Суда за 6 месяцев 2024 года
ВС рассмотрел 61 дело, связанное с применением экологического и природоохранного законодательства.

Евгений Жаров
Адвокат, управляющий партнер ZHAROV GROUP
Все самое важное по экологическому праву
Читать
Реклама
АДВОКАТСКОЕ БЮРО ГОРОДА МОСКВЫ «ЖАРОВ ГРУППА» ИНН: 9715389529
Erid:2Vfnxxjpafi
×
 Спецпроект | 13 сентября 2024, 11:30
Чек-лист плата за НВОС
 Спецпроект | 13 сентября 2024, 11:34
Объекты IV категории исключаются из государственного реестра
 Спецпроект | 13 сентября 2024, 11:27
Что такое мораторий на проведение проверок
 Спецпроект | 13 сентября 2024, 11:29
Топ изменений законодательства 2022-2024